欧洲杯体育

　　近日，“骑手因包装自便被索赔一万五”话题冲上热搜榜，激发平素眷注。据报谈，李师父是闪送平台的又名骑手，1月16日接了一个订单，帮某体验店送一台平板电脑到另一家店，接单后，李师父将其放在外卖箱里进行闪送。订单完成后，李师父走出店门口，伙计才发现外包装有磨损污点，称此污点影响家具二次销售，要求李师父照价抵偿15000多元。李师父承认，外包装自便我方有包袱，但这个单一共才收入二十几块钱，感到很冤。经平台与门店协商，最终李师父赔了3000元。

　　那么，因外包装自便，商家索赔15000元是否合理？认真物品在托付闪送时要罕见商定吗？骑手在面临高额索赔时，有哪些维权阶梯？本期【你问我答】由《法治日报》讼师各人库成员、北京市康达讼师事务所高档结伴东谈主栾燕讼师对此进行解答。

　　问：因外包装自便，商家索赔15000多元是否合理？法律依据是什么？

　　答：民法典第五百八十四条规定：当事东谈主一方不执行公约义务或者执行公约义务不稳妥商定，形成对方失掉的，失掉抵偿额应当终点于因失约所形成的失掉，包括公约执行后不错得到的利益；但是，不得跨越失约一方签订公约期预念念到或者应当预念念到的因失约可能形成的失掉。

　　在方式件中，商家因包装自便所遭逢的失掉应当是合理的、可预念念的失掉，即塑封膜自便是否影响商品使用价值或销售价值？从报谈来看，自便的仅为家具的塑封包装，连包装盒王人莫得自便，家具自己更莫得损坏。一般来说，若商家自身不留意损坏了塑封包装，经常仍会络续销售该家具，最多可能赐与客户一定的优惠。因此，商家索赔15000多元昭着超出了合理的失掉规模，违背了民法典中对于失掉抵偿额的合感性和可预念念性原则。骑手包袱应限于蛊卦或更换包装的用度，而非商品全价。

　　经过平台与商家协商，商家作出古老，但最终让骑手抵偿了3000元。从公众公论角度看，大宗东谈主以为商家应试虑骨子情况，索赔金额与骨子失掉不匹配，对骑手显失平正。从法律角度看，这3000元的蛊卦或更换包装的用度也过于奋斗，显豁分歧理。

　　问：如何界定骑手在配送进程中对包装自便的包袱？

　　答：民法典第八百三十二条规定：承运东谈主对运输进程中货色的毁损、灭失承担抵偿包袱。但是，承运东谈主诠释货色的毁损、灭失是因不能抗力、货色自己的当然性质或者合理损耗以及托运东谈主、得益东谈主的瑕疵形成的，不承担抵偿包袱。在方式件中，骑手李师父看成承运东谈主，对货色在运输进程中的包装自便负有包袱。但是，若是骑手概况诠释包装自便是由于货色自己的商品特质(如易损包装)，或者托运东谈主(商家)的瑕疵形成的，则不错放松或衔命包袱。

　　从报谈来看，商家将家具交给骑手时，家具部分露在纸袋外面，这自己就存在一定的包装隐患。商家在托付货色时未聘任充分的保护措施，对包装自便的发生也有一定的包袱。因此，在界定骑手包袱时，应轮廓探讨商家托付货色时的包装情况以及骑手在运输进程中的操作是否稳妥成例要求。

　　证实一般民事包袱归责原则，若骑手在配送进程中存在已然、失当操作导致包装自便，如油滑搬运、未合理遗弃物品等，则骑手甘心担包袱。但商家包装亦存在昭着失当，导致在正常配送进程中易自便，商家自身甘心担一定包袱。

　　问：认真物品在托付闪送时需要罕见商定吗？若无罕见商定，出现外包装自便，寄件东谈主要担责吗？

　　答：《快递暂行条例》第二十一条规定：寄件东谈主交寄认真物品的，应当事前声明。第二十七条规定：快件延误、丢失、损毁或者内件费力的，对保价的快件，应当按照打算快递业务的企业与寄件东谈主商定的保价法令确信抵偿包袱；对未保价的快件，依照民事法律的联系规定确信抵偿包袱。方式件中，商家若未声明物品认真且未保价，则视为一般物品，抵偿包袱受限。

　　若是寄件东谈主与闪送平台或骑手之间对认真物品的运输有罕见商定，如保价条件、包装要求等，应按照商定实行。认真物品托付闪送最佳有罕见商定，明确两边权益义务，如对包装要求、保障购买、抵偿治安等进行商定，以便在出现问题时更好地区别包袱。

　　若无罕见商定，出现外包装自便，寄件东谈主是否担责需看是否尽到合理包装等义务。若寄件东谈主按一般合理治安进行包装，无昭着包装失当等瑕疵，且无法预念念包装会自便，经常不应担责；若存在包装过于浅陋等昭着失当行动，导致在正常配送中易自便，则可能需承担一定包袱。

　　问：骑手若面临高额索赔，有哪些维权阶梯？

　　答：最初，骑手可先与闪送平台协商，要求平台介入归拢，依据事实和平台法令，争取合理的惩办决策，如该事件中骑手可要求平台重新审查抵偿金额的合感性，以及包袱区别是否准确。

　　其次，可向法律补助机构或讼师磋议，了解自身权益义务和可能的支吾计谋，获取专科法律想法，判断商家索赔是否合理、自身包袱规模等。

　　若协商无果，平台分歧理地剥削骑手用度等，骑手可向磋议处事仲裁部门肯求仲裁，或向法院拿告状讼，通过法律阶梯珍爱自身正当权益，要求仲裁机构或法院照章判定包袱和合理的抵偿金额。

　　稿件起头：法治日报法律服务·解读 记者 朱雨晨欧洲杯体育